43 읽음
유시민, 유튜브 언론 규범 무시 비판 및 당사자 언론 시대 강조
미디어오늘
0
유시민 작가는 “김어준의 정체성은 진영의 언론인이다. 민주당의 언론인이 아니다. 매불쇼도 마찬가지다. 최욱씨 입장도 범민주 진보세력 안에서는 균형을 취한다-이다. 반면 재래 언론사의 유튜브 비평 프로그램들은 거의 다가 김민석 후보 쪽으로 줄을 섰고 지금도 소위 뉴이재명 쪽에 줄을 서 있다. 김어준을 까고 최욱을 까고 유시민을 까는 것만 하고 있다”고 주장했다. 그러면서 “한국일보 JTBC 경향신문 이런 데서 좀 성공한 것 같죠? 길게 못 갑니다”라고 말했다.
유 작가는 “미디어 운영자 입장에서 특정 정치 세력이나 정치인을 지지하는 건 자연스러운 것이고 심지어 바람직하다고까지 생각한다”고 전하면서도 “지금은 특정 세력을 지지하는 이유를 밝히는 게 아니라 자기가 지지하는 세력이나 개인과 대척점에 있는 쪽을 비방하고 공격하는 방식으로 지지하고 있다는 게 문제”라고 주장했다. 이어 “조국혁신당 지지자들의 이 대통령 지지율이 형편없다. 조국을 깐다고 이재명 지지자가 늘지 않는다”면서 “문조털래유 비방하는 소위 민주당 계열의 정치 비평가들이 자신의 영리 영달을 위해 그렇게 말할 때마다 이재명 대통령의 지지율은 떨어지는 거다. 이 위험을 일찍부터 경고해 왔지만 대통령은 받아들이지 않았다”고도 주장했다.
유 작가는 “지금은 엄밀한 의미에서 미디어 상호 비평이라기보다 자기가 욕하고 싶은 사람을 욕하는 데 그치고 있다”면서 최근의 풍토를 꼬집은 뒤 “재래 언론의 유튜브에서도 풍자와 조롱, 해학과 비하의 구분이 없다. 박정희를 막 놀리다가 박정희한테 억울하게 사형당한 분들도 막 놀려 먹는다”며 JTBC ‘장르만 여의도’의 인혁당 조롱 논란을 언급했다. 그는 “개념이 없고 훈련을 받지 않은 사람들이 뉴미디어 쪽에서 그냥 막 하고 있다”고 주장한 뒤 “내부 총질하고 대통령을 흔드는 비평과, 건전한 비평의 경계를 나눠주는 경우를 한 번도 못 봤다. 권력 비판을 하지 말라는 것”이라며 자신의 비평을 향한 비평이 부당하다고 밝혔다.
유 작가는 이날 언론의 전통적 저널리즘 규범을 △사실을 중시하고 사실을 보도하고 사실에 입각해 평가할 것 △논리의 규칙을 지킬 것 △대립하는 주체들에 대해 공정하게 대할 것으로 분류한 뒤 “문제는 세번째다. 언론은 공정성이라는 기준을 한 번도 지킨 적이 없다. 지키는 척만 했다. 그러다 뉴미디어가 공론장으로서의 언론을 없애버렸다. 지금은 다 당사자 언론이다. (이제는) 세 번째 규범을 지키지 않고 지키라고 요구할 수도 없다. 이것이 무한 경쟁의 플랫폼 안에서 충돌하면서 구독자 숫자라든가 조회수로 (영향력이) 판가름 나고 있다. 재래 언론도 변화를 거역할 수 없기 때문에 유튜브를 열었다”고 주장했다.
이어 “유튜브를 열고 나서는 재래 언론의 모든 규범을 다 무시하고 있다. 뉴스공장하고 비교하면 재래 언론 유튜브 방송들이 훨씬 규범을 안 지키고 있다. 썸네일만 비교해보면 알 수 있다”고 주장했다. 특히 오마이뉴스 유튜브채널을 겨냥해 “오마이TV의 그 허접함이라는 거는 정말 오연호 씨가 어떻게 돼버렸나, 왜 이걸 용납하지? 우리가 알던 오마이뉴스는 어디 갔지? 이렇게 하는 것이 생존에 도움이 되나, 이런 의문을 불러일으킨다”고 주장했다. 오마이TV는 현재 대표적인 ‘친명 채널’로 분류되고 있다.
유 작가는 “문재인 정부 때만 하더라도 저널리즘 규범이 있기 때문에 기자들이 현실 권력을 편들어주는 보도를 안 했다. 지금은 어떤 사실이 의미 있는 사실인가, 이 사실들이 왜 의미 있다고 내가 판단하는지 그리고 사람들에게 그 의미를 설명하기 위해 적용해야 될 논리의 규칙이 어떠한지 생각을 안 하고 그냥 되는 대로 막 하는 사람들이 지금 재래 언론의 유튜브든 아니면 그냥 유튜브든 너무 많다”고 비판한 뒤 “시간이 가면 자기 몫을 다 찾으리라고 본다”고 내다봤다.
‘유시민 김어준 최욱 등이 영향력이 높기 때문에 견제가 필요하다’는 반론에 대해선 “검찰 개혁이 지지부진했던 것은 이재명 대통령이 수사 기소의 완전 분리를 원하지 않았기 때문이라고 생각한다고 말하자 (견제를) 어떤 식으로 하냐면 대통령 어록을 날짜별로 들고 와 ‘(대통령이) 이렇게 말했으니까 유시민이 뇌피셜로 공격하는 것’이라고 말했다. 그런데 최근 기자회견에서 대통령이 검찰 개혁은 원래 법무부 안에 수사 검찰과 기소 검찰을 두 개 나누어 놓는 게 최대치라고 얘기했다. 이것이 대통령의 진심이었다. 검찰 개혁이라는 말을 같이 써왔지만 내용이 달랐던 것”이라며 “내가 뇌피셜이었나”라고 되물었다.
유시민 작가는 이날 방송에서 미디어환경의 변화로 ‘당사자 언론’의 시대가 왔다고 강조했다. 유 작가는 스마트폰 등장 이후 유튜브 시대에서 “공론장으로서의 언론은 존속할 수 없다”고 전제한 뒤 “이제는 당사자 언론이다. 그것이 당사자의 이해관계든 이념이든 나의 것을 가지고 해야 된다. 김어준이 성공한 이유는 진영의 비평가로서 포지션을 확실히 한 결과”라고 해석했다. 아울러 “공론장은 이제 언론을 가리키는 말이 아니고 유튜브부터 SNS에 이르기까지 정보가 유통되는 모든 장을 합쳐서 봐야 된다”고 덧붙였다.
유 작가는 “언론은 언론이 발을 딛고 있는 기본 질서를 파괴하려는 세력에 대해 단호하게 선을 그어야 한다. 또 자신의 견해를 감추지 말아야 한다. 모든 시민의 의견을 대변한다는 건 존재할 수 없다. 그런 허위의식”이라며 “한겨레나 경향신문이 실패한 이유는 과거의 규범에 얽매여서”라고 주장했다. 이어 “내란 국면에서 가장 확고하게 (앞서 말한) 입장을 취한 언론사가 MBC와 JTBC였다”고 평가하기도 했다.
유 작가는 “과거 뉴스를 결정하는 과정에 수용자는 참여할 수가 없었다. 기자들이 ‘이게 뉴스야’라고 결정해서 써주면 수용자들은 받아들이든가 거부하든가 둘 중 하나밖에 없었다. 지금은 그게 다 무너졌다. 지금은 기자들이 전문성도 높지 않다. 기자실은 언론사가 아직도 권력이라는 걸 보여주는 증거에 불과하다. 기자들이 국회의원들하고 저녁에 술 먹었다고 특별한 거 안 나온다. 지금은 누구나 다 언론인이 될 수 있다”고 평했다. 그러면서 “언제나 미디어는 나에게 억압이었다. 한 번도 미디어가 이 세상을 균형 있게 반영하고 있다는 생각을 해본 적이 없었다”며 “지금은 기술 혁신으로 내 이야기를 듣고 싶어 하는 사람들에게 다 다가갈 수 있다. 해방”이라고 평하기도 했다.
유 작가는 전통적 신문·방송을 가리켜 “레거시 미디어라고 하는데 현대사에서 레거시라고 말할 정도의 활동을 우리 신문 방송사들이 했나”라고 되물으며 “사회에 긍정적인 기여도 일부 있었으나 전체적으로 볼 때 해악이 크고 부당한 기득권을 수호하는 전체 기득권 카르텔의 아주 중요한 구성 요소로 지금까지 신문·방송이 작동해 왔다”고 진단했다.
언론 개혁과 관련해선 “신문·방송이 가지는 비중이 약해졌기 때문에 언론 개혁은 여전히 필요하지만 그 사회적 중요성도 같이 감소했다”고 말했다. 그러면서 “조선일보 개혁은 불가능하다. 사기업인데 어떻게 개혁을 하나”라고 되물은 뒤 “결국은 기술 혁신이 이 문제를 거의 다 해결했다. 정치적 상부 구조는 기술 발전이 궁극적으로 몰고 오는 사회적 생산력의 변화 때문에 바뀐다는 마르크스의 이론은 살아있다는 걸 느낀다”고 말했다.
유튜브 알고리즘이 갖는 ‘확증편향’ 위험성에 대해선 “알고리즘에 갇히고 싶으면 갇히는 거다. 그러나 알고리즘을 자기가 만들어 나가는 사람도 있다”며 “환경이 주어지면 사람들은 대체로 더 바람직한 대로 찾아간다”고 밝혔다. 서부지법 폭동이나 내란 옹호 흐름에 알고리즘 문제가 있다는 지적에는 “오프라인에서 벌어진 일이다. 온라인은 거들었을 따름”이라고 말했다.